Прорив у справі Ані Ждан. Засідання суду щодо загибелі 8-річної мешканки Запоріжжя

20.03.2024, 17:56

Поділитися:

У Жовтневому районному суді Запоріжжя відновились засідання у справі загибелі 8-річної Ані Ждан. Протягом минулого року вони призначалися щомісячно, але розгляду справи по суті фактично не було.

Перед нинішнім засіданням біля будівлі суду зібрались родичі й друзі родини Ждан, а також небайдужі містяни. Вимагали справедливого судового процесу й покарання винних у загибелі дівчинки. Під час засідання сторона захисту виступила проти присутності на ньому представників ЗМІ, а також вільних слухачів. Проте суд не задовольнив цю вимогу. Відхилив суд і клопотання прокурора щодо зміни запобіжного заходу для обвинуваченого Олега Комаренка з нічного на цілодобовий домашній арешт. Натомість поклав на нього особисте зобов’язання з’являтись на засідання, із застосуванням штрафних санкцій у разі неявки. Адже він прийшов до суду лише на три засідання з 15-ти.

Нагадаємо: трагедія сталася 8-го березня 2020-го року у парку відпочинку “Дубовий гай”. На 8-річну Аню Ждан впала дерев’яна скульптура вагою близько півтори сотні кілограмів. Наступного дня від травм дівчинка померла у лікарні. На тодішнього директора парку Олега Комаренка і його заступника з технічних питань Геннадія Мишьякова було відкрито два кримінальних провадження за різними статтями. Після розслідування матеріали справ передали у Жовтневий суд Запоріжжя. Але обидва процеси гальмувалися – спочатку через пандемію коронавірусу, а потім через війну. І розтягнулись на роки.

“Сьогодні ми, мені так здається, зійшли з мертвої точки, – зазначила адвокатка родини Ждан Ірина Вишнякова, – Це — перше засідання, яке не відкладене, а відбулося по-справжньому. Мені здається, це вже якійсь прорив. У нас є строки давності притягнення до кримінальної відповідальності. Вони становлять 5 років. Цей злочин вважається нетяжким, оскільки санкція за його скоєння передбачає менше 5-ти років позбавлення волі. Тобто він відноситься до нетяжкого злочину. Комаренко як директор підприємства, як посадова особа, його притягують до відповідальності за статтею 367-ої кримінального кодексу України — це халатність. Щодо його заступника Мишьякова, там 275-та стаття ККУ, це “порушення експлуатації споруд відповідних форм. У нас є експертизи, є висновки експертів, які говорять про те, що вона, по-перше, була закріплена неналежним чином, по-друге, не могла бути закріпленою належним чином, тому що вся ця конструкція прогнила.”

Наступне судове засідання призначили на 26 березня. На ньому планують заслухати ще трьох свідків.